Segunda opinión
Implantes dentales fallidos o un injerto que no funcionó: segunda opinión sobre qué se puede resolver
Si un implante sangra o se mueve, si un puente de arcada completa se quiebra una y otra vez, si un injerto de hueso no funcionó o si su dentadura no se sostiene, quizá le dijeron que ya no queda hueso. Eso no siempre cierra las opciones. El Dr. Torres revisa su tomografía y sus registros y le explica qué es realista en su caso. Esta página le ayuda a prepararse; no es un diagnóstico.
Señales de que un implante tiene problemas
La encía y el hueso que rodean un implante pueden inflamarse. La mucositis periimplantaria afecta solo la encía; en la periimplantitis, además, se pierde el hueso que sostiene el implante. Dos revisiones recientes encontraron periimplantitis en entre el 21 % y el 25,0 % de los pacientes con implantes. Al principio puede no doler, así que consulte a su dentista si nota:
- Sangrado al cepillarse o usar hilo dental alrededor de un implante.
- Encía roja o hinchada, pus, o un mal sabor que vuelve una y otra vez.
- Encía que se retrae hasta dejar ver el metal.
- Una corona, un puente o un implante que se mueve o se siente flojo.
- Dolor al morder, o una dentadura que no se sostiene.
Una hinchazón que avanza hacia el ojo o el cuello, fiebre, un sangrado que no se detiene, dificultad para tragar o respirar, o un cambio en la visión no pueden esperar una revisión: contacte de inmediato al consultorio o acuda a un servicio de emergencias.
¿Se puede salvar un implante que está fallando?
A veces. Depende de si el implante sigue firme y de cuánto hueso se ha perdido. Un puente que se mueve muchas veces es un tornillo, no un implante, así que primero aclaramos qué problema tiene usted:
| Lo que usted nota | Qué puede significar | Qué suele venir después |
|---|---|---|
| El puente se mueve; el implante no | Un tornillo flojo o quebrado, o un puente fracturado | Reparación o un puente nuevo; los implantes pueden estar bien |
| Sangrado, hinchazón o pus; el implante está firme | Mucositis o periimplantitis | Limpieza y control de los factores de riesgo; cirugía si avanza la pérdida de hueso |
| El implante mismo se mueve | Perdió su anclaje en el hueso | Retirarlo, dejar cicatrizar y luego un plan según el hueso que quede |
| Una dentadura floja o que lastima | Hueso que se reduce, o muy pocos implantes sosteniéndola | Rebasarla, una dentadura nueva, más implantes, o dientes fijos si el hueso lo permite |
Los problemas mecánicos son frecuentes en los puentes de arcada completa: una revisión del All-on-4 encontró complicaciones mecánicas en el 5,91 % y biológicas en el 6,54 %. En una serie larga del centro que creó la técnica, fueron mucho más frecuentes con el puente provisional (58,8 %) que con el definitivo (7,3 %).
Mucho de esto lo puede tratar su propio dentista o un periodoncista. Nosotros solemos entrar cuando hay que retirar implantes y el hueso que queda no alcanza para implantes convencionales nuevos.
Por qué fallan los implantes
La mayoría de los implantes duran: en estudios con seguimiento de 10 a 25 años, alrededor del 95 % seguía en su lugar. Pero seguir en su lugar no es lo mismo que estar sano: medido con criterios de salud, el éxito promedió 85,1 %, y cada estudio lo definió distinto. En las fallas tempranas el implante nunca se une al hueso; en las tardías pierde hueso después de haber funcionado. Los factores de riesgo con más evidencia:
Fumar
En 107 estudios fallaron el 6,35 % de los implantes en fumadores frente al 3,18 % en no fumadores; otra revisión encontró que la relación con la falla temprana es más marcada en el maxilar superior.
Enfermedad de las encías
Una revisión AO/AAP de 2025 encontró que la periodontitis, la diabetes, fumar y el consumo de alcohol son indicadores de riesgo de periimplantitis: asociaciones, no causas demostradas.
Diabetes mal controlada
La diabetes tipo 2 bien controlada no fue un indicador de riesgo. Frente a quienes no tienen diabetes, la pérdida de hueso alrededor de los implantes fue 1,8 mm mayor con mal control y 1,2 mm mayor con prediabetes; los autores aconsejan medir la HbA1c al planificar.
Faltar al mantenimiento
Perder un implante parece más probable con controles de mantenimiento irregulares o inexistentes; la guía de 2023 de la Federación Europea de Periodoncia pide un programa de mantenimiento una vez que los implantes tienen sus dientes.
Muy pocos implantes
Una revisión de revisiones advierte que ningún maxilar superior sin dientes, con prótesis fija o removible, debería apoyarse en menos de cuatro implantes; los mini-implantes en esa zona tuvieron fracasos a corto plazo muy altos (más de 30 %).
Radioterapia y medicamentos para el hueso
La radioterapia por cáncer reduce la supervivencia de los implantes, y las personas con metástasis óseas que reciben dosis altas de antirresortivos tienen un riesgo alto de complicaciones después de la cirugía de implantes.
Opciones de rescate cuando ya no hay hueso
Los implantes y los injertos que fallan en el maxilar superior muchas veces se llevan hueso consigo. El consenso ITI de 2023 incluye el fracaso de injertos o implantes previos entre las principales indicaciones de los implantes cigomáticos, que se anclan en el pómulo. Las opciones dependen de su tomografía:
| Lo que muestra la tomografía | Opciones que valoramos |
|---|---|
| Hueso suficiente una vez que la zona cicatriza | Implantes convencionales nuevos, cortos o inclinados |
| Sin hueso en la parte de atrás del maxilar | Implantes pterigoideos, anclados en el hueso detrás de las muelas superiores, más implantes adelante |
| Poco hueso en casi todo el maxilar, con la parte de adelante utilizable | Dos implantes cigomáticos más implantes adelante, unidos por un solo puente fijo |
| Sin hueso útil ni adelante ni atrás | Cuatro implantes cigomáticos (quad zygoma), siempre unidos por un solo puente, cuando el injerto no es viable, no es predecible o no es lo que usted prefiere |
| Prefiere evitar la cirugía | Rebasar la dentadura removible o hacer una nueva |
Son procedimientos mayores, con sus ventajas y desventajas. En estudios con al menos 5 años de seguimiento, la supervivencia promedio fue de 96,5 % para los implantes cigomáticos y de 95,8 % para los convencionales, sin diferencia estadísticamente significativa. La sinusitis es la complicación biológica reportada con más frecuencia: 2,4 % en una revisión grande, 14,2 % a 5 años en otra. Los implantes pterigoideos tuvieron una supervivencia de 97,9 % en una revisión (certeza baja a muy baja) y más riesgo de pérdida que los convencionales en otra (supervivencia de 95,25 % frente a 97,88 %).
Si queda algo de hueso, una revisión de 2026 aconseja valorar también opciones menos invasivas: implantes cortos o inclinados, regeneración ósea o un implante subperióstico a la medida. El consenso ITI también señala que colocar implantes cigomáticos al mismo tiempo que se extraen dientes puede aumentar los riesgos; cuándo se retiran los implantes que fallan se decide caso por caso.
Qué enviar para una segunda opinión
- 01
Su tomografía, en archivos DICOM
El juego completo del centro de imágenes, con el maxilar superior, los senos maxilares y los pómulos; no capturas de pantalla ni solo el informe. Suele pesar demasiado para un mensaje de chat: avísenos que la tiene y le explicamos cómo compartirla.
- 02
Radiografías anteriores
Las panorámicas o tomografías más antiguas muestran cómo ha cambiado el hueso.
- 03
Los registros de sus implantes
Marca y medida de cada implante, cuándo se colocaron, si hubo injertos o levantamientos de seno, y las notas de la cirugía si tiene copias.
- 04
Fotos y una cronología breve
Fotos de frente, de perfil y de la mordida, con y sin su dentadura o puente, y lo que se ha hecho hasta ahora.
- 05
Su historia médica
Enfermedades, medicamentos (sobre todo para el hueso y anticoagulantes), si fuma, si recibió radioterapia y, si tiene diabetes, su HbA1c más reciente.
Cómo funciona la revisión
- 01
Usted envía sus registros
Por WhatsApp o correo electrónico, con unas líneas sobre lo que está pasando.
- 02
El Dr. Torres los revisa
Estudia el hueso, los senos maxilares y los implantes que fallan en su tomografía, junto con su historia.
- 03
Una videoconsulta
Le explica lo que ve, qué se podría salvar y qué opciones podrían servirle, incluida la atención cerca de donde usted vive.
- 04
Una evaluación presencial, si tiene sentido
En nuestro consultorio de la Torre 1 de Hospital CIMA, Escazú, se conversa cada opción con sus riesgos, beneficios, tiempo total y resultados a largo plazo; la cotización exacta llega después de evaluar la tomografía.
Una revisión a distancia da una opinión provisional. La consulta presencial sigue siendo el estándar de atención, y el examen confirma o cambia el plan.
Todas las cirugías de nuestra práctica las dirige el Dr. Ronald Torres Labardini, cirujano oral y maxilofacial certificado por el Consejo Mexicano de Cirugía Oral y Maxilofacial. Obtuvo su especialidad en la UNAM (México) en 2013, es profesor de la Facultad de Odontología de la Universidad de Costa Rica desde 2006, es miembro de la IAOMS y está vinculado a la AO Foundation desde 2012.
Tiene una calificación de 5,0 en 104 opiniones de pacientes en HuliHealth (2019–2026), sobre su cirugía oral y maxilofacial en general, no sobre implantes. El 6 de abril de 2025, una paciente escribió: «Claridad en explicar el diagnostico y los eventuales escenarios para proceder con el tratamiento a seguir».
Preguntas
¿Se puede reemplazar un implante que falló?
Muchas veces, sí. Una vez que se retira y la zona cicatriza, se puede considerar un implante nuevo si queda hueso suficiente. Si no queda, las opciones son un injerto de hueso o, en el maxilar superior, implantes que se anclan en otro lugar, como los pterigoideos o los cigomáticos. Lo decide la tomografía.
Mi All-on-4 falló. ¿Necesito implantes cigomáticos?
No necesariamente. Un puente quebrado o flojo muchas veces es un problema mecánico al que los implantes sobreviven. Si se perdieron implantes y el maxilar superior no tiene hueso para colocar nuevos, el consenso ITI incluye los implantes cigomáticos como opción después de implantes fallidos. Solo sirven para el maxilar superior.
Mi injerto de hueso no funcionó. ¿Y ahora?
Podría ser posible otro injerto, y el fracaso de un injerto también es una indicación del consenso ITI para implantes cigomáticos. La revisión Cochrane más reciente, basada aquí en un solo ensayo aleatorizado, concluye que los implantes cigomáticos probablemente tienen menos pérdidas de implantes que los implantes en hueso injertado, pero probablemente más complicaciones. Comparamos ambos caminos con usted.
Mis implantes los colocaron en otro lugar, incluso en otro país. ¿Pueden revisarlos?
Sí; para eso es una segunda opinión. Los registros del primer tratamiento ayudan, pero si no puede conseguirlos, una tomografía nueva igual muestra la situación de hoy.
¿Cuánto tardaré en volver a tener dientes fijos?
Depende de si primero hay que tratar implantes fallidos o una infección. En un ensayo aleatorizado de implantes cigomáticos con carga inmediata en personas con pérdida severa de hueso, los pacientes tuvieron dientes fijos en un promedio de 1,34 días; el puente definitivo reemplazó al provisional 4 meses después de la carga. Ese fue el protocolo del ensayo, no una promesa.
¿Cuánto cuesta un tratamiento de rescate?
No hay un precio único: depende de lo que haya que retirar, de cuántos implantes y de qué tipo se necesiten, y del puente. Usted recibe una cotización exacta una vez que el Dr. Torres evalúa su tomografía.
Fuentes
- 1.Al-Nawas B et al. — ITI consensus report on zygomatic implants: indications, evaluation of surgical techniques and long-term treatment outcomes. Int J Implant Dent, 2023.
- 2.Reis INRD et al. — The prevalence of peri-implant mucositis and peri-implantitis based on the world workshop criteria: a systematic review and meta-analysis. J Dent, 2025.
- 3.Galarraga-Vinueza ME et al. — Prevalence, incidence, systemic, behavioral, and patient-related risk factors and indicators for peri-implant diseases: an AO/AAP systematic review and meta-analysis. J Periodontol, 2025.
- 4.Shao WH et al. — All-on-4 and All-on-6 implant-supported fixed prostheses for the edentulous jaw: a systematic review and meta-analysis. Int J Oral Maxillofac Surg, 2026.
- 5.Maló P et al. — The All-on-4 concept for full-arch rehabilitation of the edentulous maxillae: a longitudinal study with 5-13 years of follow-up. Clin Implant Dent Relat Res, 2019.
- 6.Moraschini V et al. — Ten years and beyond: long-term dental implant survival, success, and biological health. A systematic review and meta-analysis. Periodontol 2000, 2026.
- 7.Chrcanovic BR et al. — Smoking and dental implants: a systematic review and meta-analysis. J Dent, 2015.
- 8.Fan YY et al. — Smoking in relation to early dental implant failure: a systematic review and meta-analysis. J Dent, 2024.
- 9.Bencze B et al. — Prediabetes and poorly controlled type-2 diabetes as risk indicators for peri-implant diseases: a systematic review and meta-analysis. J Dent, 2024.
- 10.Carra MC et al. — Primordial and primary prevention of peri-implant diseases: a systematic review and meta-analysis. J Clin Periodontol, 2023.
- 11.Herrera D et al. — Prevention and treatment of peri-implant diseases: the EFP S3 level clinical practice guideline. J Clin Periodontol, 2023.
- 12.Messias A et al. — Different interventions for rehabilitation of the edentulous maxilla with implant-supported prostheses: an overview of systematic reviews. Int J Prosthodont, 2021.
- 13.Schimmel M et al. — Effect of advanced age and/or systemic medical conditions on dental implant survival: a systematic review and meta-analysis. Clin Oral Implants Res, 2018.
- 14.Moraschini V et al. — Survival and complications of zygomatic implants compared to conventional implants reported in longitudinal studies with a follow-up period of at least 5 years: a systematic review and meta-analysis. Clin Implant Dent Relat Res, 2023.
- 15.Chrcanovic BR et al. — Survival and complications of zygomatic implants: an updated systematic review. J Oral Maxillofac Surg, 2016.
- 16.Brennand Roper M et al. — Long-term treatment outcomes with zygomatic implants: a systematic review and meta-analysis. Int J Implant Dent, 2023.
- 17.Gianfreda F et al. — Indications, techniques and complications associated with pterygoid implants: a systematic review and meta-analysis. Clin Implant Dent Relat Res, 2026.
- 18.Diniz DA et al. — Effectiveness of pterygoid dental implants in the complete arch rehabilitation of the edentulous maxilla: a systematic review and meta-analysis. Int J Oral Maxillofac Surg, 2026.
- 19.Acerra A et al. — Zygomatic implants for rehabilitation of the atrophic maxilla: clinical indications, outcomes, complications, and evidence gaps — a comprehensive review. Medicina (Kaunas), 2026.
- 20.Visconti RF et al. — Interventions for replacing missing teeth: zygomatic implants for the rehabilitation of the severely atrophic edentulous maxilla. Cochrane Database Syst Rev, 2026.
- 21.Davó R et al. — Immediately loaded zygomatic implants vs conventional dental implants in augmented atrophic maxillae: 1-year post-loading results from a multicentre randomised controlled trial. Eur J Oral Implantol, 2018.
- 22.Cronin AJ et al. — Evaluation of remote OMFS assessments in the era of pandemic COVID-19 control measures. Br J Oral Maxillofac Surg, 2020.
Agende su consulta
Dé hoy el primer paso hacia su nueva sonrisa
Estamos para responder sus preguntas y acompañarle en todo el proceso.